פסק-דין בתיק ת"ק 22884-12-11

מדובר בתביעה לתשלום יתרת שכר טרחה בסך 3,000 ש"ח בגין טיפולו של התובע להוצאת צו ירושה לבקשת הנתבעים.

תמצית העובדות

1. אביהם של הנתבעים נפטר. לנתבעים 6 אחים נוספים. כולם פנו לתובע על מנת שיטפל עבורם בהוצאת צו ירושה של האב המנוח.
2. לצורך כך, חתמו כל האחים על הרשאה ואישור לביצוע המלאכה על ידי התובע. הנתבעת 2 חתמה על יפוי כוח לתובע מיום 26.6.11  לפיו הוסמך לטפל בקבלת צו הירושה כאמור.
3. לצורך הטיפול בקבלת צו ירושה, סוכם בין הצדדים על תשלום שכר טרחה לתובע בסך 4,000 ש"ח.
4. בהתאם להסכמת הצדדים, צו הירושה אמור היה להורות על חלוקה שווה של נכסי העזבון בין כל 8 האחים , למעט דירה ברחוב דבורה 9 בנשר, אותה ייעד האב המנוח לאח אחד- מר שלום אוחיון.
5. ביום 7/8/11 הגיש התובע בקשה למתן צו ירושה, אליה צורפו תצהירים של כל האחים לפיהם הינם מוותרים על דירה ברח' דבורה 9 בנשר לטובת אחיהם, שלום אוחיון, וזאת בהתאם לרצונו של האב המנוח.  התובע נשא בעלות אגרת הגשת הבקשה בסך 610 ש"ח.
6. ביום 11/9/11 הודיע ב"כ היועץ המשפטי לממשלה לתובע כי לא ניתן להסתלק מנכס ספיציפי (דירה) ועל כן, נתבקש התובע לתקן את תצהירי ההסתלקות ולחלופין- לחזור מההסתלקות.
7. ביום 14/11/11 קיבלה הנתבעת 2 החזר שכר טרחה חלקי בסך 3,000 ש"ח מאת התובע.
8. בסמוך למועד זה, הנתבעים העבירו את הטיפול בעניינם לעורך דין אחר.
9. ביום 20/11/11 ניתן צו ירושה, על יסוד הבקשה שהגיש התובע, לפיו חולק העיזבון של האב המנוח בין כל 8 האחים בחלקים שווים וללא כל התייחסות לנושא הדירה.
10. צו הירושה נתקבל במשרד התובע וזה הזמין את הנתבעים לקחת את הצו ולשלם את יתרת שכר הטרחה המגיע לו. הנתבעים הסכימו לשלם רק סך של 1000 ש"ח נוספים עבור הטיפול , היינו 2000 ש"ח בסך הכל.

טענות הצדדים

11. אין מחלוקת עקרונית באשר לעובדות היסוד בבסיס תביעה זו כמפורט בתמצית לעיל.
12. לטענת התובע, משעה שתם הטיפול והתקבל צו ירושה, הרי ביצע מלאכתו במלואה ועל הנתבעים להשיב לו את הסך של 3,000 ש"ח המהווים יתרת התשלום בגין שכר הטרחה עבור עבודתו.

לטענתו, סכום זה הוחזר לידי הנתבעים מלכתחילה וזאת עקב איומים ואלימות שחווה מצד הנתבע 1.  התובע אישר כי ידע שמטרת הוצאת צו הירושה היתה כי הזכויות בדירה ברח' דבורה יהיו בבעלות בלעדית של האח- שלום, ואולם, משעה שהדבר היה בלתי אפשרי לביצוע במסגרת צו הירושה, הרי תכנן לבצע העברת זכויות ברשויות המקרקעין על בסיס צו הירושה שניתן והודעות העברה ללא תמורה מצד כל שאר האחים. התובע הבהיר כי לא היה בכוונתו לדרוש תשלום שכר טרחה נוסף בגין ביצוע העברת הזכויות. התובע ציין כי הנתבעים לא איפשרו לו להשלים את המלאכה כאשר עברו לטיפול אצל עורך דין אחר ועל כך אין להם להלין אלא על עצמם.

13. לטענת הנתבעים, התובע לא ביצע עבודתו כנדרש שעה שהובהר לו, כבר בעת הפנייה הראשונה, כי צו הירושה צריך לשקף את רצונו של אביהם המנוח וכי הדירה ברח' דבורה 9 צריכה לעבור לבעלות האח- שלום- במלואה.

לפיכך, צו הירושה שניתן איננו עונה על בקשתם ומשכך, לא מגיע לתובע תשלום בעבור עבודתו.

הנתבעים מכחישים מכל וכל את טענת התובע לפיה היתה תוכנית לבצע העברת זכויות בדירה לטובת האח וטוענים כי דבר זה מעולם לא הוסבר להם שאם היה מוסבר במועד, היה נחסך הצורך בהעברת התיק לעורך דין אחר ובבזבוז זמן מיותר, שהרי עד היום טרם הוסדר הנושא.